Η διάδοση του FLOSS(Free/Libre Open Source Software) είναι (ή θα έπρεπε να είναι) ο κύριος στόχος μιας διανομής που θέλει να χαρακτηρίζεται ως διανομή ανοιχτού και ελεύθερου λογισμικού. Έναν τέτοιο χαρακτηρισμό επιδιώκει και έχει επάξια καταφέρει να αποκτήσει το Fedora. Κύριος στόχος του, η διάδοση του ανοιχτού λογισμικού μέσα από την διάδοση του λειτουργικού συστήματος. Φιλοσοφία, μότο, λογισμικό μόνον ανοιχτού κώδικα, ποιότητα, χαρακτηρίζουν την διανομή και την κοινότητα που την υποστηρίζει.
Τελευταία όμως κάτι φαίνεται να ανησυχεί τα μέλη της κοινότητας σε σχέση με κάποιες προτάσεις που έγιναν ώστε να συμπεριληφθεί λογισμικό κλειστού κώδικα στο SOFTWARE. Το SOFTWARE είναι το κέντρο λογισμικού που χρησιμοποιεί το Fedora από προεπιλογή.
Η πρόταση
Δεν μπορώ να εντοπίσω το link, για το που ακριβώς έχει γίνει αυτή η πρόταση, ίσως σε κάποια private mailing list ή σε κάποιο meeting στο IRC; Ωστόσο έχω ένα άλλο link εδώ το οποίο επισημαίνει ακριβώς αυτό. Στην συνέχεια αν διαβάσουμε θα δούμε ότι δεν αμφισβητείται από κάποιον η συγκεκριμένη πρόταση οπότε παίρνω ως δεδομένο ότι όντως έγινε. Κάνω παράθεση εδώ το σχετικό κομμάτι
Recently, though, I’ve begun to feel like the goal has just become to
«gain more users», and the «in order to spread FOSS» part is slowly
losing its importance. We’ve been discussing inclusion of non FOSS
software, for example – in whatever capacity – repositories, meta-data
links, the software itself – you will be aware that we’ve had a fesco
ticket discussing policy changes too. (FESCo refused and asked the
concerned parties to take it up with the Board)
Αν θέλετε να μάθετε περισσότερα για τον Ankur Sinha, ο οποίος ξεκίνησε αυτή την συζήτηση στην λίστα του Fedora Council, επισκεφτείτε το προφίλ του στο Fedora Wiki.
Δεν είναι όμως ο μοναδικός contributor του Fedora που ανυσηχεί για κάτι τέτοιο. Κάποιες μέρες νωρίτερα άλλες παρόμοιες σκέψεις έκαναν την εμφάνισή τους σε αυτό το blog.
Παράθεση και από εκεί, το κομμάτι που(πιστεύω) ότι ενδιαφέρει
GNOME Software is awesome. I started a fresh F22 installation on my laptop and thought I had installed.. $package. Whatever it was. I typed out the application name, a matching thing popped up, I pressed enter, and found out «Oh, this isn’t installed, I need to press this one button first». Then I was done. It was really easy; no messing around with a terminal, no visiting sketchy blogs, no third party sites visited. I have a sense that this is exactly the kind of experience you’d like when a user wants to use flash, or Virtualbox, or listen to MP3s – everything they want to do Just Works on Fedora.
There’s a problem with this. The user that’s completely dissuaded by four lines of cut and paste instructions to make all that happen is going to gleefully appreciate that «Fedora Just Works with my flash videos, mp3s, and videos! I didn’t have to do anything». We can sit down and discuss the technical, by the books compliance with stated policy by not shipping the bits, or metadata that provides the bits – hey, it’s just a URL to the metadata, it doesn’t load anything until the user initiates something. It’s a tired discussion, and one that IMO continually misses the point.
Φαίνεται λοιπόν ότι υπήρξε τέτοια πρόταση ώστε να συμπεριληφθεί κλειστός κώδικας στο SOFTWARE του GNOME. Όχι φυσικά αυτούσιος, αλλά ως metadata/URL ή κάτι παρόμοιο. Μια πρόταση, ένα suggestion ως εναλλακτική στους χρήστες που θα προτιμούσαν κάτι τέτοιο. Κάτι σαν αυτό που κάνει το Ubuntu με τους κλειστούς οδηγούς της Nvidia και third party codecs.
Η πρόταση απορρίφθηκε από το FESCo, αυτό όμως δεν έχει σημασία για εκείνους που ανησυχούν. Ανησυχούν μόνο και μόνο που έγινε μια τέτοια πρόταση, καθώς και για κάποια άλλα πράγματα όπως
As an isolated example, the workstation mission statement begins: «The
Fedora Workstation working group aims to create a reliable, user
-friendly and powerful operating system for laptops and PC hardware.»
The term FOSS does not figure here. This is our primary product aimed
at end users.
Usability vs FLOSS ;
Το όλο θέμα που φαίνεται να απασχολεί και τους μεν και τους δε, δηλαδή και εκείνους που έκαναν την πρόταση αλλά και εκείνους που τη κατακρίνουν, είναι κατά πόσο μια τέτοια ενσωμάτωση στο SOFTWARE θα βοηθούσε το Fedora να γίνει πιο User Friendly, με αποτέλσμα να φέρει περισσότερους χρήστες στην διανομή.
Είναι αλήθεια ότι αν δώσεις σε έναν νεοεισερχόμενο χρήστη μια διανομή να χρησιμοποιήσει και του βγάζεις το λάδι για να εγκαταστήσει 2-3 προγράμματα (κλειστού κώδικα ή με περίεργες άδειες χρήσης) προκειμένου να κάνει αυτό που θέλει, πιθανότατα θα διαλέξει τον εύκολο δρόμο της διαγραφής(format), της αντικατάστασης του λειτουργικού συστήματος με κάποιο άλλο.
Είναι όμως αυτό αρκετό; Δηλαδή, το πρόβλημα εντοπίζεται στο ότι το Fedora είναι πιο δύσκολο στο να εγκαταστήσεις κλειστό λογισμικό ή λογισμικό που υπόκειται σε πατέντες; Προσωπικά δεν συμφωνώ απόλυτα. Όπως δεν συμφωνώ και με τις ανησυχίες των συγκεκριμένων contributors. Δεν υπάρχει λόγος ανησυχίας αν συμπεριληφθούν εναλλακτικές στο SOFTWARE του Fedora. Αν δηλαδή συμπεριληφθούν προτάσεις για εγκατάσταση προγραμμάτων κλειστού λογισμικού. Προσέξτε ότι μιλάμε για προτάσεις, όχι για το λογισμικό αυτό καθ’ εαυτό. Δεν θα μπορούσε να γίνει κάτι τέτοιο ούτως ή άλλως.
Δηλαδή ποια η διαφορά σε σχέση με αυτό που γίνεται σήμερα; Υπάρχει το μεγάλο και πασίγνωστο RPMFusion αποθετήριο το οποίο συμπεριλαμβάνει τα πάντα. Είτε ανοιχτό λογισμικό που για διάφορους λόγους το Fedora δεν μπορεί να αναδιανείμει, είτε ακόμη και κλειστό λογισμικό. Δηλαδή το όλο θέμα είναι εάν θα φαίνεται αυτό επάνω στο Desktop ή εάν ο χρήστης θα πρέπει να ανοίξει έναν browser ώστε να ψάξει και να βρει το λογισμικό που θέλει;
Από την άλλη, η μέθοδος του «ψάχνω στο Internet» εγκυμονεί και κινδύνους. Καλύτερα δεν θα ήταν να υπάρχουν ελεγχόμενοι σύνδεσμοι και πηγές μέσα στο SOFTWARE;
Δεν υπάρχει λοιπόν κατά τη γνώμη μου Usability ή User Friendly vs FLOSS. Το ένα δεν καταργεί το άλλο. Με τις κατάλληλες επισημάνσεις στον χρήστη, για το περί τίνος πρόκειται (κλειστό λογισμικό ή οτιδήποτε άλλο), μπορείς να είσαι και περισσότερο User Friendly και να παραμείνεις όσο FLOSS είσαι και τώρα.
Μικρό user base
Αυτό που απασχολεί λοιπόν είναι το μικρό (σε σχέση με άλλες mainstream διανομές) user base που φαίνεται να έχει το Fedora. Φυσικά υπάρχουν και οι γνώμες του στυλ «Δεν χρειαζόμαστε μεγάλο αριθμό χρηστών, δεν μας ενδιαφέρει» , αλλά προσωπικά τέτοιες γνώμες δεν μπαίνω καν στον κόπο να τις διαβάσω.
Φυσικά και μια διανομή χρειάζεται μεγάλο αριθμό χρηστών και ιδιαίτερα όταν χαρακτηρίζει τον εαυτό της ως κοινοτική διανομή. Χρήστες οι οποίοι αποτελλούν τους contributors, τους testers, αναφέρουν προβλήματα, bugs και κάνουν την διανομή καλύτερη και ποιοτικότερη. Όσο περισσότεροι τόσο το καλύτερο.
Θα ήταν όμως μια τέτοια προσθήκη στο SOFTWARE αρκετή ώστε να φέρει περισσότερους χρήστες στο Fedora;
Red Hat και Fedora
Κι εδώ έρχεται να κολλήσει η Red Hat. Η εταιρία που υποστηρίζει οικονομικά αλλά και με διάφορους άλλους σημαντικούς πόρους (servers…κλπ) την διανομή Fedora. Η εταιρία που κατά καιρούς έχει κατηγορηθεί ότι χρησιμοποιεί το Fedora ως το testing workbench για το RHEL το οποίο αναπτύσσει και από το οποίο έχει σημαντικά έσοδα.
Η προσωπική μου γνώμη είναι αυτή ακριβώς:
Ακόμη και ενσωματώνοντας λειτουργίες στο Fedora όπως αυτή που προτάθηκε για το SOFTWARE, ο αριθμός των χρηστών δεν θα αυξηθεί σημαντικά. Ίσως και καθόλου. Την όλη ζημιά εδώ (ακόμη και άθελά της) την κάνει η τακτική που ακολουθεί η Red Hat.
Γιατί άραγε το Ubuntu ήταν και είναι η δημοφιλέστερη διανομή; Τι νομίζετε ότι φταίει; Το ότι προτείνει στον χρήστη να εγκαταστήσει πχ τους οδηγούς της Nvidia; Μπα. Το λιγότερο είναι αυτό. Φταίει ότι η Canonical δεν διαχωρίζει τα πράγματα. Έχει μια διανομή, το Ubuntu, το οποίο προωθεί με κάθε τρόπο και μέσο παντού.
Φανταστείτε να έκανε το ίδιο και η Red Hat με το Fedora ή η SUSE με το OpenSUSE. Όσο αυτό δεν γίνεται, ο αριθμός των χρηστών και η διάδοση του λειτουργικού συστήματος θα παραμένουν σε χαμηλά επίπεδα. Ούτε καν αναφορά στο Fedora δεν είδα να υπάρχει στην κεντρική σελίδα του RHEL.
Συμπέρασμα
Θα μπορούσα να γράψω άλλα τόσα, τα «σεντόνια» όμως ποτέ δεν τα συμπάθησα. Εξάλλου δεν γράφω βιβλίο, ένα ποστ με την άποψή μου είναι, πως εγώ βλέπω τα πράγματα, από την δική μου οπτική.
Το να προστεθούν, αν κάποια στιγμή γίνει, στο SOFTWARE επισημάνσεις για κλειστό λογισμικό δεν θα με πείραζε. Ίσα-ίσα, όπως ανέφερα και παραπάνω, ίσως να ήταν και καλό από την άποψη της ασφάλειας των χρηστών που ούτως ή άλλως θέλουν να εγκαταστήσουν κλειστό λογισμικό. Αντί να ψάχνουν δεξιά-αριστερά, μια ελεγχόμενη πρόταση θα ήταν πιο ασφαλής.
Για να γίνει μια διανομή δημοφιλής στο ευρύ κοινό (δεν μιλάω μόνο για την opensource κοινότητα), χρειάζεται πολύ καλό marketing. Οι εταιρίες (όπου υπάρχουν) οι οποίες υποστηρίζουν τις διανομές αν δεν ασχοληθούν με την προώθηση της εκάστοτε διανομής, λίγα πράγματα θα καταφέρουν για την δημοφιλία της, όσο user friendly και να την κάνουν.
Χρειαζόματε περισσότερους χρήστες, αλήθεια;
Ναι και το γιατί το ανέφερα και προηγουμένως. Όποιος θεωρεί ή θέλει να θεωρεί τον εαυτό του opensource advocate, θέλει περισσότερους χρήστες. Έτσι κάνει το opensource γνωστό στο ευρύ(επαναλαμβάνω) κοινό. Έτσι αποκτά περισσότερους contributors, κάνει την διανομή ποιοτικότερη και μέσα από αυτό προωθεί το Free/Libre Open Source Software.
NickTux 